泌尿器科の医師が気にするユリーフの副作用に鼻づまり(鼻閉)があるようです。花粉症のシーズンに初回投与を行うと鼻づまりが悪化してクレームになることがあるようで、花粉症の時期のユリーフ開始を避けるケースもあるとのこと。
鼻閉の機序としては鼻粘膜のα1A受容体の阻害が考えられています。トラマゾリンの作用の逆と考えると分かりやすいと思います。
添付文書の鼻閉の副作用の頻度は1～5%未満となっています。100人に1人～20人に1人くらいです。
以前トラゾドン開始後に鼻づまりの訴えがあったケースを経験したことがあります。これもα1遮断作用によるものだったのかもしれません。
また、同じくα1A受容体阻害作用に基づく副作用には口渴があります。唾液腺のα1A受容体の阻害による副作用のようです。添付文書の副作用頻度は5%以上となっており、鼻閉より頻度は高くなっています。
インスリンは余っているから針だけ欲しいというケースがたまにあります。では針だけを処方せんで出せるのかというと、以下の通知により保険での院外処方はできません。自費なら可能です。
(９) 同一の患者に対して、同一診療日に、一部の薬剤を院内において投薬し、他の薬剤を院外処方箋により投薬することは、原則として認められない。
また、注射器、注射針又はその両者のみを処方箋により投与することは認められない。
引用：令和4年 医科診療報酬点数表 第２章 特掲診療料 第５部 投薬 第５節 処方箋料 Ｆ４００ 処方箋料 通知(９)
注射針と同じく注射器についてもそれのみで院外処方を行うことはできません。注射器とはカートリッジ製剤(ペンフィルやカート)の注入器やバイアル製剤のディスポシリンジのこと。
では現在よく使われているプレフィルド製剤はどうかというと、注射薬と注射器が一体となっているため、注射器のみとの判定にはならず、インスリンのみでの処方は可能のようです。
ただし、インスリンは「在宅自己注射指導」を受けて在宅で使用する薬剤ということになっており、算定は在宅医療の薬剤の区分となるため、インスリンのみの処方の場合、病院側は処方箋料を算定することはできません。
2022年9月25日改定
参考文献
依存リスクがあるのでコンサータ、ビバンセいずれも流通管理が必要
参考文献
マイナンバーカードの普及と保険証としての利用を進めるために2022年4月に「電子的保健医療情報活用加算」が新設されました。ですが8月10日の中央社会保険医療協議会・総会の結果、同加算は9月末で廃止となり、代わりに「医療情報・システム基盤整備体制充実加算」が10月から新設されることとなりました。
電子的保健医療情報活用加算では、マイナンバーカードでの保険証利用をした場合は月1回3点、従来の保険証を利用した場合は3ヶ月に1回1点を算定可能でした。国が推進するマイナンバーカードを利用した場合にインセンティブがないどころか、逆に経済的負担が大きくなる点が問題となっていました。かつてのお薬手帳に対する加算が思い出されます。今後はマイナンバーカードを利用した方が僅かですが自己負担が安くなり、この矛盾が是正されることとなります。
医療情報・システム基盤整備体制充実加算は1と2に分かれており、薬局の場合、1ではマイナンバーカードを利用しない場合に6ヶ月に1回3点を算定可、2ではマイナンバーカードを利用した場合に6ヶ月に1回1点が算定可能となります。
また、保険医療機関及び保険医療養担当規則、保険薬局及び保険薬剤師療養担当規則、高齢者の医療の確保に関する法律の規定による療養の給付等の取扱い及び担当に関する基準が改正され、医療機関と薬局でオンライン資格確認等システムの導入が原則義務化されます。施行は2023年4月1日です。
6ヶ月に1回、1点か3点ですか。feeはかなり渋いですよね。コロナ病床確保の件もそうですが、いきなり法律や規則に一筆ねじ込んだり罰則を設けたりして無理矢理やらせるの汚いですよね。こちら側の苦労もわかって欲しいものです。
湿布の枚数制限については医科診療報酬点数表に記載されており、それによると「湿布薬」とは、「貼付剤のうち、薬効分類上の鎮痛、鎮痒、収斂、消炎剤(ただし、専ら皮膚疾患に用いるものを除く。)」とされています。2)
これに該当する薬効分類番号は「264」です。
ジクトルテープの薬効分類番号は「114」の解熱鎮痛消炎剤のため、湿布の枚数制限には該当しません。ただし一部地域では63枚を超える処方は査定対象となる可能性も？とのこと
似たような製剤のロコアテープの薬効分類番号は「264」なので、湿布薬として枚数制限に該当します。
参考文献
読んだ論文
Randomized, Double-Blind, Placebo-Controlled Acute Comparator Trials of Lisdexamfetamine and Extended-Release Methylphenidate in Adolescents With Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder(NS Drugs. 2017 Nov;31(11):999-1014. PMID: 28980198)
試験デザイン：二重盲検ランダム化比較試験
①
P：464人の13～17歳のADHD患者
I：リスデキサンフェタミン(LDX)を8週間投与(用量調節あり)
O：ADHD-RS-IV 合計スコア
エンドポイントは真か代替か→代替？真とも取れる
解析方法：FAS
結果
用量はLDXが平均50.15 ± 12.501 mg/day、MPHが 44.47 ± 12.754 mg/day。LDX、MPHいずれもプラセボと比べADHD-RS-IV 合計スコアの有意な改善が見られた(p < 0.0001)。LDXはMPHよりもスコアを低下させていたが、両群間に有意差はなかった(p = 0.0717)。
②
P：549人の13～17歳のADHD患者
I：LDX 70mgを6週間投与(用量固定)
C：MPH 72mg、プラセボ
O：ADHD-RS-IV 合計スコア
エンドポイントは真か代替か→代替？真とも取れる
解析方法：FAS
結果
LDX、MPHいずれもプラセボと比べADHD-RS-IV 合計スコアの有意な改善が見られた(p < 0.0001)。LDXはMPHよりもスコアを有意に改善させていた(p = 0.0013)。
→元文献には比較のグラフもあります。
ビバンセはプロドラッグとはいえ活性体はアンフェタミンで、覚醒剤そのものを投与することとなります。最初はびっくりしましたが、論文を見る限りそこまで爆発的な効果はないようです。副作用もコンサータと比べて大差なさそうです。
文献的なADHD-RS-IVスコア改善の差は少しであっても、コンサータより効果があることは確かなようです。実際の使用感はどうなのでしょうか。